Was bringen Antiarrhythmika bei Vorhofflimmern langfristig?

Nach den derzeit gültigen Leitlinien werden Antiarrhythmika der Klasse 1C (Wirkstoffe sind etwa Flecainid, Propafenon) zum Erhalt des normalen Herzrhythmus (=Sinusrhythmus) bei Patienten mit Vorhofflimmern empfohlen. Es ist allerdings nicht bekannt, wie sich diese Therapie langfristig auf die Lebenserwartung, die Häufigkeit von Schlaganfällen und von einer Herzinsuffizienz auswirkt.

Um diese Fragen zu prüfen, haben Wissenschaftler aus den USA in einer Arbeit systematisch den Verlauf der Rhythmusstörung von über 100.000 Patienten im Mittel über fünf Jahre nachverfolgt.

Rhythmus- oder Frequenzkontrolle?

In der Untersuchung wurden Daten aus dem klinischen Alltag von Menschen mit Vorhofflimmern verglichen. Diese erhielten entweder eine medikamentöse Rhythmuskontrolle mit Klasse‑1C‑Antiarrhythmika (Flecainid oder Propafenon) oder wurden nach dem Prinzip der Frequenzkontrolle behandelt. 

Ziel der Rhythmuskontrolle ist es, den normalen Herzrhythmus wiederherzustellen und zu stabilisieren. Mit der Frequenzkontrolle wird vor allem der bei Vorhofflimmern zu schnelle Herzschlag/Puls beruhigt.

Insgesamt erhielten in der Patientengruppe nur fünf Prozent eine antiarrhythmische medikamentöse Therapie zur Kontrolle des Herzrhythmus – davon 70 Prozent den Wirkstoff Flecainid. 70 Prozent der Patienten wurden nur frequenzkontrollierend behandelt. Patienten in der Rhythmus-Kontrollgruppe hatten insgesamt weniger kardiovaskuläre Risikofaktoren, weniger Begleiterkrankungen, weniger schwerwiegende Herzerkrankungen und waren jünger. 

Für die Auswertung der Daten nach im Durchschnitt fünf Jahren wurde eine große Zahl von individuellen Patienteneigenschaften berücksichtigt wie Alter, Geschlecht, Herzkrankheit, Herzinsuffizienz, hoher Blutdruck. Die Wissenschaftler erfassten zudem, wie viele Patienten inzwischen gestorben waren und wie häufig es zu Krankenhausaufnahmen wegen kardiovaskulärer Ereignisse wie Schlaganfall oder Herzinsuffizienz gekommen war.

Geringere Sterblichkeit und weniger Schlaganfälle

Die Wissenschaftler errechneten: Patienten, die ein Klasse‑1C‑Antiarrhythmikum erhielten, hatten ein merklich geringeres Risiko zu sterben als vergleichbare Patienten unter Frequenzkontrolle (14 versus 19 %).  Die Häufigkeit von stationären Aufnahmen wegen Schlaganfall war in der Rhythmus-Kontrollgruppe ebenfalls niedriger (3,6. versus 4,8 %). Das Risiko dafür war um 19 Prozent reduziert. Und: Die Häufigkeit von stationären Aufnahmen wegen Herzinsuffizienz war - vor allem in der Gruppe der 65- bis 80-jährigen Patienten -  niedriger, ebenso die Häufigkeit schwerwiegender Blutungen.

Die positiven Effekte waren allerdings nicht bei allen Patienten gleich ausgeprägt. Faktoren wie Alter, individuelle Risikofaktoren (z. B. Schlaganfallrisiko) und Begleiterkrankungen beeinflussten den Nutzen der Therapie.